Семейные споры и
наследственное право
Звоните! Мы работаем c 09:00 до 19:00 часов
К нашим юристам обратилась женщина, которая просила нашего адвоката выступить в судебном заседании в качестве представителя и защитить ее законные интересы в бракоразводном процессе.
Клиент сообщила нашему адвокату, что в 2014 году заключила брак, в котором проживала до начала 2018 года. В браке у нее и ее мужа появился ребенок 2016 г.р. В ходе брака между нашим клиентом и ее мужем неоднократно возникали конфликты на финансовой и бытовой почве. Супруг отказывался оплачивать расходы по содержанию общего ребенка. В связи с этим, клиент была вынуждена временно покинуть общее место жительства и уехала к родителям, в Украину.
В начале 2018 года бывший супруг клиента обратился в суд с исковым заявлением о признании их брака недействительным. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена заключила с ним брак из корыстных побуждений, связанных с получением ей гражданства РФ и оплаты расходов на данную процедуру.
Наш адвокат подготовил ответное исковое заявление о расторжении брака, и выступил в судебном заседании в качестве представителя ответчика.
Нормативная база: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ, Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года №223-ФЗ.
В судебном заседании, в качестве истца, участие принимал супруг нашего клиента. Он пояснил, что в начале 2018 года его супруга забрала их общего ребенка и исчезла с постоянного места жительства в неизвестном направлении. После того как супруга вернулась, в приватной беседе с ней, истец узнал, что их брак являлся фиктивным. Супругу интересовало только получение гражданства РФ и получение от истца денежных средств на оформление документов. Каких-либо подтверждений своих слов истец не представил.
Наш клиент и адвокат выступили в судебном заседании, предъявленные исковые требования не признали. Кроме того, было заслушано ответное исковое заявление о расторжении брака. По словам нашего клиента, совместная жизнь в браке не удалась, отношения с родственниками мужа у нее не сложились. Кроме того, супруг систематически злоупотреблял спиртными напитками и не выделял ей денежные средства на содержание ребенка. Зарабатывать самостоятельно ответчик в то время не могла, так как вела домашнее хозяйство и занималась воспитанием новорожденного ребенка.
Суд пришел к мнению, что выводы о фиктивности брака, сделанные истцом, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Встречные исковые требования о расторжении брака удовлетворены.
К нашим юристам обратилась доверитель, которая не смогла в досудебном порядке разрешить вопрос со своим бывшим супругом о разделе совместно нажитого в браке имущества.
В 1997 году между нашей доверительницей и ее бывшим супругом был заключен брак, который прекращен в 2018 году. Доверительница попросила нашего юриста подготовить и подать в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, а также выступить в судебном заседании в качестве ее представителя. В досудебном порядке женщина неоднократно обращалась к ее бывшему супругу, с просьбой о разделе имущества, однако тот отказывался, ссылаясь на то, что наша доверительница предлагала ему неравные варианты раздела. Брачный договор между сторонами не заключался, а на момент обращения к нам большая часть совместно нажитого имущества находилась в пользовании бывшего супруга нашей доверительницы.
Объектом судебного спора являлось совместно нажитое в браке имущество, а именно:
Наши юристы произвели независимую оценку рыночной стоимости спорного имущества и определили размер долей бывших супругов. После чего в суд было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.
Нормативная база: Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ, Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года №223-ФЗ.
В обоснование исковых требований наш юрист сослался на то, что имущество было приобретено сторонами в браке, и доли сторон в совместно нажитом имуществе являются равными. На рассмотрение суда были представлены акты независимой оценки рыночной стоимости спорного имущества. Заявленные исковые требования ответчик признал, встречное исковое заявление подано не было. Так же ответчик пояснил суду, что ранее не соглашался на раздел имущества, так как считал, что бывшая супруга пытается разделить его в неравных долях.
Исковые требования удовлетворить. Признать имущество бывших супругов совместно нажитым и разделить его на равные доли. Наш клиент приобрела 1/2 часть имущества, данная доля была оценена в 22 567 233 рубля 40 копеек.
Выгода нашего клиента: получение в собственность 1/2 доли совместно нажитого в браке имущества.
К нашим юристам обратился доверитель, который попросил подготовить исковое заявление в суд и защитить в судебном заседании его право на часть совместно нажитого в браке имущества.
В 2009 году между нашим доверителем и его бывшей супругой был заключен брак. В 2018 году данный брак был прекращен по решению суда. Во время брака супругами совместно было приобретено недвижимое имущество, а именно: жилой дом общей площадью 217 кв.м., земельный участок общей площадью 0,5 Га, нежилое здание общей площадью 72 кв.м., автомобиль Audi (2017 г.в.), все указанное имущество было оформлено на имя супруги доверителя. Нежилое здание было возведено на земельном участке, который еще до брака находился в собственности супруги нашего доверителя.
Наш юрист подготовил и подал исковое заявление в суд, где в последующим представлял сторону истца. Ответчик подала встречное исковое заявление о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Skoda (2016 г.в.), который на тот момент находился у истца, и он использовал его по своему усмотрению. Данный автомобиль был оформлен на нашего доверителя.
Нормативная база: Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ, Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года №223-ФЗ.
В ходе судебного заседания наш юрист просил суд об удовлетворении исковых требований о признании указанного выше имущества совместно нажитым и о его разделе на две равные доли. Представитель ответчика заявленные исковые требования признал частично, поддержав встречное исковое заявление. Представитель ответчика не признавал исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом земельного участка, на котором было возведено нежилое здание. Однако, следуя принципу единства земельного участка и объекта недвижимости на нем, учитывая положения ст.552 ГК РФ, согласно которым одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью, разделу также подлежал и земельный участок.
Исковые требования удовлетворить частично. Встречные исковые требования так же были удовлетворены частично. Жилой дом общей площадью 217 кв.м., земельный участок общей площадью 0,5 Га, нежилое здание общей площадью 72 кв.м., автомобиль Audi (2017 г.в.) и автомобиль Skoda (2016 г.в.) были признаны совместно нажитым имуществом.
Наш доверитель приобрел право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 217 кв.м, земельного участка 0,5 Га и нежилого здания общей площадью 72 кв.м.
Так же в собственность нашему доверителю был выделен автомобиль Skoda. В пользу ответчика была взыскана компенсация за данный автомобиль.
В пользу нашего доверителя была взыскана компенсация за автомобиль Audi, который перешел в собственность ответчика.
Выгода нашего клиента: получение в собственность 1/2 доли совместно нажитого в браке имущества.
К нашим юристам обратилась женщина, которая просила нашего адвоката выступить в судебном заседании в качестве ее представителя и защитить ее законные интересы в бракоразводном процессе. В ходе судебного заседания, в удовлетворении исковых требований бывшему супругу нашей доверительницы было отказано. Встречное исковое заявление нашего клиента было удовлетворено.
К нашим юристам обратился доверитель, который попросил подготовить исковое заявление в суд и защитить в судебном заседании его право на часть совместно нажитого в браке имущества. Представитель ответчика не согласился с частью требований, однако, в ходе судебного заседания наш юрист отстоял права и законные интересы доверителя. Иск был удовлетворен частично.
К нашим юристам обратилась женщина, которая не смогла в досудебном порядке разрешить вопрос со своим бывшим супругом о разделе совместно нажитого в браке имущества. Нашим юристом была проведена независимая оценка долей совместно нажитого имущества, подготовлено и подано в суд исковое заявление. По решению суда исковые требования были удовлетворены. Выгода нашего клиента составила: 22 567 233 рубля 40 копеек.
К нашим юристам обратился доверитель, который попросил подготовить исковое заявление в суд и защитить в судебном заседании его право на часть совместно нажитого в браке имущества. Представитель ответчика не согласился с частью требований, однако, в ходе судебного заседания наш юрист отстоял права и законные интересы доверителя. Иск был удовлетворен частично.
К нашим юристам обратилась женщина, которая просила нашего адвоката выступить в судебном заседании в качестве ее представителя и защитить ее законные интересы в бракоразводном процессе. В ходе судебного заседания, в удовлетворении исковых требований бывшему супругу нашей доверительницы было отказано. Встречное исковое заявление нашего клиента было удовлетворено.
